Углекислый газ: презумпция виновности?

   Готовя материал для сайта, я перевел статью Хорста-Дитера Круза (Horst-DieterKrus)« Несвятой альянс невежества, идеологии и наживы» с убедительным подзаголовком: «Ветроэнергетика экологически бессмысленна, экономически необоснованна и антисоциальна». Я во многом не согласен с автором, а я почти всегда не согласен с авторами, какого бы направления они  не придерживались, особенно в части, когда публицист голословно критикует специалистов в той или иной отрасли, не имея ни малейшего представления о предмете, будь то ветроэнергетика или инфразвук. Но одна мысль все же зацепилась в моем сознании. Речь об углекислом газе, не о самом газе, а о вале информации относительно парникового эффекта, вызванного этим газом.

Итак, что же пишет по этому поводу  уважаемый гер Круз?  ««Тепличный газ» СО2 содержится в атмосфере в количестве  0,03 объемных процента. Без тепличного газа температура Земли была бы необитаемо низкой (- 18° C). При этом не стоит забывать, что более (жизненно) важным тепличным газом является водяной пар.  Из средневзвешенной температуры Земли + 15°C , СО2 с другими тепличными газами обуславливает неполные семь градусов, 15 градусов мы получаем благодаря испарениям, утверждает климатолог Рой Спенсер (RoyW.Spencer).

Сейчас в докладах нередко говорится, что двуокись углерода вредна. Это неправильно не только из-за (а не вопреки) тепличного эффекта: без углекислого газа растения просто не могут жить. В огромном круговороте жизни углекислый газ существует как в свободном, так и в связанном виде. Например, человек вдыхает СО2 в концентрации 0,03% и выдыхает в 5,6%. Как действительно происходит круговорот диоксида углерода, точно не знает никто. Сколько СО2 вырабатывается и сколько потребляется никому неизвестно. Данные, представленные здесь, являются оценочными. Прогнозы строятся на предположениях. В зависимости от модели парниковый эффект ведет то к жаре и засухе то из-за осадков в высоких широтах к новому оледенению». И тут с автором трудно спорить.

И не будем, давайте  просто задумаемся, действительно ли все так просто - вырабатываем СО2, получаем повышение температуры? То, что кривая содержания углекислого газа в атмосфере идет параллельно кривой средневзвешенной температуры Земли (интересно, а как ее средне взвешивали хотя бы 200 лет назад?) еще ни о чем не говорит.  Умные люди меня учили: если два процесса происходят синхронно, то возможно четыре варианта: а) первый является следствием второго, б) второй является следствием первого, в) первый и второй  являются следствием третьего, г) это просто случайное совпадение. Почему выбран за аксиому один вариант, мне не известно.

И я вспомнил события полувековой давности, когда забили тревогу об обмелении Каспийского моря. Резонанс был нешуточный, задействованы были лучшие умы, было предоставлено на рассмотрение множество проектов, в том числе и знаменитый поворот северных рек на юг. Но прошло время, и Каспийское море само, без каких-либо спасательных акций, сначала вернулось в свои прежние берега, а потом затопило прежнюю сушу (http://www.bibliotekar.ru/goroda/14.htm).  Да, наука шагнула за эти полвека вперед очень далеко, но планетарные процессы насколько сложны, что мне кажется, не стоило бы тешить себя иллюзиями, что мы можем изучить и понять когда бы то ни было все их разнообразие.

А вот еще одно звено в этом невообразимом многообразии причинно-следственных связей. Недавно «Баварское радио» передало сюжет, что в одном из институтов Мюнхена изучают влияние изменения состава атмосферы на растения. Оказывается, при увеличении содержания СО2 в искусственной атмосфере лаборатории усиливаются обменные процессы растений, проще говоря, они растут лучше и поглощают больше того же углекислого газа. Природа сама ищет равновесия.

Я очень сочувствую климатологам, нелегкая у них работа, нет у них ни закона Ома, ни законов Кирхгофа, на которые мы, электрики, уверенно опираемся, все у них зыбко и шатко, все у них подвешено в воздухе, все строится на теории вероятности. И когда на основании этих неопределенностей и допущениях делаются судьбоносные выводы о том, что в глобальном изменении климата виноват именно антропогенный выброс именно двуокиси углерода, к  нам, практикам, закрадываются смутные сомнения.